Vinod Khosla ottaa rannalle pääsynsä Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen

2024 Kirjoittaja: Ethan Spencer | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 09:09

Näyttää siltä, että tekninen miljardööri Vinod Khosla on taistellut Martinin rannalla eonien ajan. Sun Microsystemsin perustaja on halunnut aikaisemmin rakastettua julkista rantaa, jolla pääsee vain yksityisen tien läpi, joka kulkee kiinteistönsä läpi hänen ja hänen yksinään. Hän on taistellut Kalifornian ympäristönsuojelijoiden ja sääntelyviranomaisten kanssa vuosia. Hän on menettänyt jokaisen oikeudellisen taistelun. Nyt Khosla yrittää ottaa asiansa Yhdysvaltain korkeimmalle tuomioistuimelle väittäen, että Kalifornian tulkinta laista ja vaatimus ihmisten sallimisesta ylittää omaisuutensa matkalla Martinin rannalle "ylittää perustuslaillisen linjan".

Rantaan pääseminen on kiistetty, koska Khosla osti vuonna 2008 Martin hevosen vieressä 53 hehtaarin maa-alueen. Edelliset omistajat olivat sallineet yleisön pääsyn rannalle lähes 100 vuotta. Khosla alkoi lukita portin yksityiselle pääsytielle vuonna 2010, asettaen tämän pitkän oikeudellisen taistelun liikkeessä. Tämä muutos korkeimmalle tuomioistuimelle voisi käynnistää valtavan muutoksen Kalifornian näkemiseksi julkisista maista.

Kalifornian rannikkolaki on vuosikymmeniä julistanut, että Kalifornian rannoille pääsy on kaikille tärkeä perusoikeus. Komissiolla on määräyksiä koko Kalifornian rannikolle, mukaan lukien rantavalvonnan hoito ja kosteikkojen suojelu.

Kalifornian rannikkolaki on vuosikymmenien ajan vaimentanut mega-hotelleja, suojeltuja kosteikkoja ja ennen kaikkea julistanut, että rannalle pääsy on kaikille tärkeä perusoikeus. Korkein oikeus voisi päättää purkaa kaiken tämän. Ja ajattelematta tämä tapaus alkoi paikallisena kiistelynä Pohjois-Kaliforniassa lukitun portin yli.

Oikeudellinen taistelu hajoaa näin: Vinod Khosla haluaa eristäytynyttä rantaa San Mateon maakunnassa nimeltä Martin's Beach. Toisaalta rannalla, kalastajilla ja piknikillä, jotka ovat nauttineet Martinin rannasta vuosikymmeniä, haluavat jatkaa näin. Khosla on lukinnut portin, joka estää pääsyn Martinin rannalle. Hänen vastustajansa haluavat jatkuvaa pääsyä rannalle, joka on ollut yleisölle noin 100 vuotta. Denney-perhe oli aiemmin omistanut Martinin ranta-alueen. He pitivät julkisen kylpyhuoneen, parkkipaikan ja yleisen myymälän. Surffaajien, auringonpalvojien, kalastajien ja picnickers maksoi 25 senttiä rannalle pääsyn. Ajan myötä maksu nousi 10 dollariin.

Khosla myönsi oikeustoimissa, että hän yritti ylläpitää samaa käytäntöä, mutta yritys toimi huomattavasti. Joten, hän sulki portin, lähetti älä anna merkkejä ja palkkasi vartijat.

Taistelu aloitti kaikki oikeudenkäynnit. Khosla halusi oikeudellisen oikeuden päästä pois tieltä ja pitää julkisuuden ulos. Jokainen oikeudenkäynti on kieltänyt miljardööri siitä. Luulisi, että hän olisi palannut. Mutta ei, hän on miljardööri, jolla on rajoittamattomia resursseja heittääkseen tämän taistelun. Niinpä Khosla yrittää nyt ottaa asian Yhdysvaltojen korkeimmalle tuomioistuimelle.

Hänen tapauksensa on haastava, onko Kalifornian rannikkoviranomainen ristiriidassa hänen perustuslaillisten oikeuksiensa kanssa, ja se heijastaa myös sitä, onko Kalifornialla todellakin oikeus rajoittaa rannikon kehitystä ja sallia rannalle pääsy kaikille. Se on rohkea ja ylimielinen liike, joka yrittää ajaa panosta Kalifornian yhteiskunnan keskustaan. Tämä tapaus voisi käynnistää useita oikeudenkäyntejä, jotka uhkaavat paitsi Kaliforniassa, myös jokaisella rannikolla Yhdysvalloissa.

Jotta Supreme Courtin tapaus olisi oikeutettu, Khosla on palkannut asianajajansa avustajansa saadakseen hänen korkeimman oikeuden kuulemisensa. Paul Clement toimi yleisen asiamiehenä presidentti George W. Bushin johdolla, joka on ollut korkeimman oikeuden tuomarin Antonin Scalia -yhdistyksen puolesta ja on esittänyt useampia tapauksia Supreme Courtissa viimeisten 18 vuoden aikana kuin mikään muu asianajaja maailmassa. Clement tunnetaan konservatiivisten asemien puolustamisesta. Hän on vastustanut saman sukupuolen avioliittoa ja hän on johtanut haasteeseen Affordable Care Act. Clementin 151 sivun vetoomus korkeimman oikeuden puolesta vaatii Kalifornian rannikkolainsäädäntöä "Orwellian". Hän pyrkii tekemään asiasta, että yksityisomaisuutta ei pitäisi määrätä pubikiksi ilman korvausta maanomistajalle.

Korkeimman oikeuden kestää noin kolme kuukautta päättää, kuuleeko Khoslan tapaus. Hänen mahdollisuutensa eivät ole hyviä. Tuhansia valituksia jätetään vuosittain, ja korkein oikeus kuulee vain noin 100 henkilöä. Presidentin Neil Gorsuchin nimittäminen korkeimmalle tuomioistuimelle heikentää taivutusta kohti konservatiivista puolta. Hyvin harkittu ja kirjallinen argumentti saattaisi riittää saadakseen neljä korkeimman oikeuden ääntä, jotta asiaa voitaisiin edetä.

Pitkä matka mahdolliseen korkeimman oikeuden päätökseen alkoi, kun Surfrider-säätiö haastoi Khoslaa siitä, että hän ei ollut hakenut kehitystietolupaa, jolla muutettaisiin julkisen pääsyn rannikolle. Paikallinen tuomioistuin sopi Surfriderin kanssa. Valtion valituslautakunta vahvisti päätöksen ja määräsi Khoslaa avaamaan vanhan portin. Khosla yritti kääntyä Kalifornian korkeimman oikeuden puoleen, mutta he kieltäytyivät kuulemasta asiaa.

Khosla ei ole ensimmäinen miljardööri, joka kyseenalaistaa Kalifornian rannikkomääräykset. David Geffen oli sekaantunut 22-vuotiseen taisteluun valtion kanssa avata portti rannalle lähellä Malibu-porttiaan. Hän hävisi taistelun. Vastaavasti Kalifornian rannikkokomissio tilasi James ja Marilyn Nollan, jotta yleisö voisi kävellä rannalla Venturassa 1980-luvulla. Päinvastoin heille myönnettäisiin rakennuslupa talon laajentamiseksi. Tällöin korkein oikeus päätti, että rannikkokomissio oli mennyt liian pitkälle.

Nollan-tapauksen ja Khoslan välinen ero on se, että Nollans noudatti vaadittuja vaiheita luvan saamiseksi ennen kuin he rajoittaisivat pääsyä rannalleen. Khosla ohitti tämän askeleen ja vei taistelunsa suoraan oikeussalissa. Hän väittää, että valtion vaatimus saada lupa rikkoo hänen oikeuksiaan kiinteistönomistajana. Se on suora hyökkäys valtionhallinnolle.

Vain aika kertoo, saako Khosla päivämäärä korkeimman oikeuden kanssa.